Beste Michel Mulder,
What the actual fuck?????
Allereerst, wat is een ftSpton1stnor7 ueduusrl??
Je 2 zin in je post is al een onzinbrabbeltje. Hadden je hersenen shock van de angst voor het toetsenbord?
ik weet het, ik moet het eigenlijk niet doen... Maar ik kan niet meer niet reageren.
Ik heb de voorgaande posts gelezen, en wilde ook deze lezen zonder er op te reageren. Maar toen las ik
En toen bartte het uit. Ik kon niet niet reageren....
Dus bij deze maar gelijk een vrij comprehensive "Shake's point" mbt. Stupid stuff on the internet, stupid people on the internet en de sheeple die geschokt, geschrokken, zero fucks geven of daadwerkelijk onwetend zijn en de stupidness van de stupids als feit en waarheid aanvaarden of zelfs gaan papagaaien.
Laten we beginnen met bovenstaand pareltje, die de shit tegen de ventilator aan slingerde.
Er lopen tegen Bill Gates geen zaken in India en Afrika. Ten eerste zijn het niet ZIJN vaccins, en ten tweede hebben die geen schade aan kinderen aangebracht. De vaccinatie programma's zijn nationale vaccinatie programma's waarbij door de overheden gevraagd is om informatie en hulp van het WHO mbt medische kennis en techniek. De stichting van Bill en Melinda Gates heeft daar niets mee te maken anders dan dat die stichting geld gedoneerd heeft om het vaccineren financieel mogelijk te maken in arme landen. Die vaccinatie programma's hebben GEEN schade toegebracht aan kinderen, of wie dan ook. Het aantal gevallen van bij verschijnselen is ongeveer even veel als bij vaccinaties in onze landen.
Vaccinatie programma's waardoor er tientallen miljoenen kinderen over de hele wereld ieder jaar weer NIET doodgaan aan verschrikkelijke ziektes die 100 jaar geleden nog slachtoffers eisten zoals pokken, difterie, tetanus, kinkhoest en nog een stuk of 10 dodelijke ziekten. Wie anti-vaccinatie is vormt een bedreiging voor zijn/haar gezin, familie en de samenleving waarvan ze deel uit maken. Anti-vaccinatie aanhangers zijn verschrikkelijke potentiele moordenaars, en moeten ook als zodanig worden behandeld, vind ik.
onderaan de post leg ik mijn view op mensen die dit soort spetterpoep geloven en verder versprijden uit, en zal daar best wel voor gehaat worden door sommigen, maar ik moest het toch een keer van me af schrijven. Nu dan maar gelijk in een keer alles er uit.......
Dus vwb de gelovers in de onzin hou ik het er voor nu even bij tot na de reactie op de vragen in de post, en zal ik verder alleen nog ingaan op de onzin zélf.
Aan het begin van de crisis was de meeste informatie die er beschikbaar was afkomstig van de ervaringen die men in China had opgedaan. Oftewel éérst helemaal géén informatie, daarna deels onjuiste informatie en toen er uiteindelijk duidelijk kwam kon er vrij weinig anders meer gedaan worden dan wat er is gedaan. Het RIVM baseerd zich op de kennis en kunde van de top van de medische professionals en wetenschappers, dus uiteraard gaan een zwikje politici niet doen alsof zij beter weten hoe ze om moeten gaan met een pandemie uitbraak van het dodelijkste virus sinds de spaanse griep! Wie had je dan de richtlijnen willen laten bepalen? Jou? Je buurman? De caféhouder van je stamcafé? Denk na!
Ik zal nooit beweren dat er niets fout ging, of dat er veel verwijten te maken zijn naar veel organisaties en/of personen. We weten als mensheid al sinds de eerste steden zich vormden dat er ziektes zijn die in korte tijd kan verspreiden onder grote groepen mensen en dat daar veel doden bij kunnen vallen. De eerste pandemie die de naam waardig is stamt van het romeinse rijk of het oude egypte. Sinds de pest weten we zo'n beetje wat het eigenlijk is dat er gebeurd en zijn we meer en meer te weten gekomen over wat we niet moeten doen om het erger te maken en zelfs wat we kunnen doen om het minder erg te maken. Sinds de jaren 90 weten we dat de griepvarianten die we sindsdien hebben zien komen en gaan van dieren naar mensen overspringt in situaties waarin heel veel dieren heel lang en vaak in nauw contact komen met heel veel mensen. Ook weten we dus eigenlijk wat er nodig is om de shitstorm die we nu zien te voorkomen, en dat we tot dat we dat doen (of wanneer we als mensheid beslissen dat die maatregelen te veel kosten) voorbereid moeten zijn om als zo'n nieuwe variant verschijnt te zorgen dat er niet zoiets gebeurd als wat er nu gebeurd. We moeten zorgen dat we geen duizenden dieren dicht op elkaar gepakt moeten houden op plekken waar veel mensen dicht op elkaar gepakt zitten. De mensen die vanuit hun werk/levens-voorziening veel met dieren in aanraking komen (vlees industrie, boeren en dergelijke) moeten goed in de gaten gehouden worden zodat er snel kan worden ingegrepen áls een virus de kop op steekt zodat het zich niet kan versprijden over een zo grote groep waardoor het niet te voorkomen word dat er een pandemie ontstaat. Ook moeten we realistisch aanvaarden dat er pandemieen zullen blijven ontstaan en de middelen om die te bestrijden klaar hebben op het moment dat het zich voordoet. De reden dat dat allemaal niet is gebeurd: GELD! Het kost teveel om de boeren industrie zoals in China te veranderen zodat dieren massa's en mensenmassa's gescheiden blijven, zoals in onze maatschappijen. (een klein aantal mensen, relatief gezien, werkt met grote aantallen dieren, in een vrij schone en 'veilige' omgeving/manier) Dat kost in hun ervaring simpelweg te veel dus blijven grote markten en fabrieken met veel mensen dagelijks tussen de dieren leven. Ook het voorbereid zijn op een pandemie (genoeg capaciteit aan medisch personeel en ziekenhuisbedden, ic-plaatsen naast genoeg capaciteit en voorraad om te testen en behandelen) gebeurd niet omdat het heel veel kost, voor iets dat soms decennia niet aan de orde is.
Dat laatste is dus iets waarvoor we als maatschappij hebben gekozen. Wij hebben geen zin met zijn allen 20% meer zorgkosten te betalen om voorbereid te zijn op iets dat eens in de 50 jaar voor komt. De laatste keer dat een pandemie zo ernstig was als deze was met de spaanse griep aan het eind van de eerste wereld oorlog. Sars was 20 jaar geleden vrij ernstig maar in vergelijking met spaanse griep en deze covid-19 een verkoudheidje. Dus hebben we nu niet de capaciteit en de middelen om om te gaan met de covid-19 pandemie zonder andere maatregelen.
Die maatregelen zijn er dus op gericht om de capaciteit van de gezondheidszorg die we hebben te overbelasten waardoor die zou instorten, en het aantal doden tot epische hoogten zou stijgen. Het nadeel er aan is dat het merendeel van de bevolking dus vatbaar blijft voor de ziekte en de kans dat het virus weer terug komt, of zelfs nooit meer verdwijnt, tot er een vaccin is erg groot is. Pas als een grote meerderheid van de bevolking gevaccineerd is en dus imuun zal het risico dat we terug bij af zullen komen erg groot.
De regering is nu dus bezig met balanceren tussen het virus bestrijden en het niet laten instorten van de economie. Keuzes maken tussen het instorten van de economie en het instorten van de beschaving. Hadden er géén lockdown maatregelen geweest hadden we nu waarschijnlijk heel veel meer doden te betreuren gehad, en zo'n 20 tot 30 procent van de bevolking zien moeten begraven (of verbranden) maar misschien wel grotendeels imuun geweest voor het virus en er bijna vanaf rond deze tijd. Nu hebben we maatregelen genomen waardoor we misschien 10 jaar zullen moeten "lijden" en zwoegen om de economische schade te herstellen. 10 jaar economische crisis die zwaarder zal zijn dan de crisis in de jaren 30. 25% van onze bevolking leeft nog om daarin mee te helpen, en economische crisissen ombuigen tot economische welvaart kunnen we eigenlijk wel. Het weer tot leven wekken van 25% van de bevolking dat is iets dat we nog niet onder de knie hehbben. Dus ik begrijp de keuze van de Nederlandse regering.
Serieus? Stel je die vraag nu echt? Omdat je kunt kiezen tussen een vaccinatie van een bevolking en effectief imunizeren waardoor het virus verdwijnt, of niet vaccineren en dan voor altijd lockdown zal moeten zijn om uitbraken van het virus te voorkomen OF ER GAAT BIJNA EEN KWART VAN DE MENSEN DOOD!!
DOOD weet je wel, als in DOOOOOOD!!! Ik weet zeker dat zelfs die mexicaanse griep vaccin zieken vrijwillig die prik zouden nemen als ze met dit virus te maken zouden hebben. DOOD of een bijwerking na een vaccin..... Lijkt me geen moeilijke keus! Daaraast zijn er van de 500.000 gevaccineerden in Nederland nog geen 150 gevallen van ernstige bijwerkingen geconstateerd. Dat is dus 0.03%! Het aantal DODEN is voor covid-19 nu al 3%, en dat is met de lockdown..... Reken zelf maar uit wat het antwoord is op je domme vraag!
Omdat het OMT niet de taak had de wetenschappelijke gegevens en kennis die er was te beoordelen of controleren op juistheid, maar om die gegevens te gebruiken om te komen tot het juiste advies op basis ván die gegevens. Dat de gegevens helemaal geheim waren klopt ook niet helemaal. Bij het advies van het OMT is mondeling wel degelijk eea. toegelicht over de zekerheden en ook de twijfels waarmee is gewerkt om tot de adviezen te komen die zij hebben gegeven. De gegevens die gebruikt zijn door de wetenschappers zijn ook niet geschikt om door niet wetenschappers te worden beoordeeld, en zouden dus alleen verwarring en vertraagde besluitvorming opleveren. (https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2331726-volledige-reactie-van-het-rivm-na-kritiek-op-omt-adviezen.html)
wtf?? De reden dat er nog géén vaccin is en dus een lockdown is juist omdat een vaccin eerst op ratten en zo getest moet worden, dan op grotere dieren, dan op 10 personen, dan op 50 personen, daarna op 200 en uiteindelijk op enkele duizenden vóór het aangeboden kan worden voor algemene vaccinatie programmas, laat staan verplichte programmas. Wat voor bullshit heb jij in je hoofd als je het hebt over grote bergen vaccins? Poep praten, dát is wat je doet!
Je heb één zinnetje uit een gigantisch artikel genomen en daarmee het hele artikel en het punt dat het wil overbrengen opgekeerd!! Dit is moedwillig onrust, verwarring en woede veroorzaken.
Hiermee laat je zien dat je geen fuck geeft om corona, de ouderen, het zorgpersoneel, de overledenen, de families, nederland of wat dan ook geeft en alleen maar uit bent om onrust te stoken, shock reacties uit te lokken EN KLIKS EN SHARES te krijgen van je post! Dat is het enige wat jou interesseerd. Ik wilde eerst je post anonimiseren in mijn reactie maar hiermee laat je zien dat je alleen op sensatie en aandacht uit bent, dus fuckyou, ik ga je naam er bij zetten zodat mensen weten dat als ze iets van jou lezen ze weten dat het spetterppoep is dat nergens op slaat! Hier het volledige artikel waaruit jij deze stomme opmerking hebt gehaald: https://www.ad.nl/binnenland/ziekenhuizen-voorlopig-gered-anders-hadden-we-de-salarissen-niet-kunnen-betalen~adcf2577/
Er zitten toxins, virussen en bacterien in de vaccins.... DAT IS WAAROM DE VACCINS WERKEN!! je weet duidelijk niet hoe imuniteit en vaccinatie werkt hé? Maar goed, het antwoord is ja, en daar maken ze geen geheim van, staat op hun eigen site, voor iedereen toegankelijk. OOK VOOR JOU!
Nee, dit is spetterpoep uit de lege kop van een superidioot die eigenlijk verboden zou moeten worden op intenet te komen, laat staan er dingen te posten. Stop daarmee! Het enige wat je doet is onwetende goedgelovige en minder internetkundige mensen angst, onrust, twijfel en schade toebrengen!
Tot zover de inhoudelijke reactie op de spetterpoep!
Groetjes,
Christ van Silfhout
deuZige
ADDENDUM:
Luister, boos zijn op de overheid... snap ik.... Maar alles hierboven was met één of twee zoekopdrachtjes (als dat al nodig was) helemaal te factchecken. Ook voor de schrijver. Maar ik wil niet dat iedereen nu denkt dat ik afgeef op mensen die dit soort dingen geloven en delen. Ik scheer niemand over één kam wat dat betreft. Ik zit al op het internet sinds jaren voor het internet bestond, dus ik heb het allemaal zien ontstaan, en heb er zelf deel van uit gemaakt. Ik spreek dus ook vanuit kennis en begrip, niet vanuit mijn buik of mijn natte vinger. Ik zie het zo:
Mensen die klakkeloos die Bill Gates verhalen geloven, of zelfs maar voor "misschien mogelijk waar" aannemen zijn nog niet automatisch zonder onderscheid zo laag in mijn achting gedaald Dan mijn ranting misschien doet vermoeden.
. Zeker niet.
Maar ik vraag me af of het niet verstandig zou zijn om voor die mensen een speciaal programma in te richten die hen de middelen en kennis geeft om spetterpoep te herkennen als zij het horen/lezen.
*een hele groep van de bevolking schiet nu meteen in een deugreflex en aanstoot nemen of beledige gevoelens, maar laat me het even uitleggen*
Het gaat hier namelijk over mensen die in een van de volgende catagorieen vallen:
1: De daarwerkelijk onwetende en naieve mensen die ongeschoold zijn, om wat voor reden dan ook, en echt gee idee hebben waarom zulke verhalen verzonnen zouden worden en uit oprechte zorg en ongerustheid dit soort onzin geloven en herhalen.
(de enige groep die ik niets verwijd en die ik hooguit op vrijwillige basis wat educatie zou wille aanbieden)
2: Dat is een groep die in hun omgeving meerdere mensen hebben die zich afzetten tegen alles waar een grote meerderheid van is. Zij zullen ook al zouden zij het niet of nouwelijks met deze groep eens zijn dit voor zich houden en zeker niet in debat gaan met mensen die onzin uitkramen, omdat zij niet willen dat zij die sociale kring kwijt te raken.
(deze mensen zijn eigenlijk slachtoffers, en verdienen hulp om daaruit bevrijd te worden)
De mensen in bovenstaande groepen hebben geen slechte bedoelingen. Vanaf hier word het echter minder duidelijk of de intenties uit goedheid voortkomen!~
3: Dat is de groep mensen die ik dus noemde waarin groep 2 gevangen zit. Die zijn altijd tegen whatever het is dat de grote meerderheid voor is. Vaak is dit omdat zij bewondering hebben voor de zgn. underdogs. of zich identificeren met "de underdogs" omdat zij niet het leven hebben dat ze in hun ogen verdienen en daar de grote meerderheid de schuld van geven. Als zij iets horen, lezen of zien dat in hun ervaring bevestigd dat een grote meerderheid iets aan te rekenen valt dan nemen zij dat vrij makkelijk over, en zullen dat vaak gaan uitdragen naar anderen. Dit omdat zij door het proberen anderen te overtuigen van 'onrecht' door de grote meerderheid ook het onrecht dat zij vinden te ervaren bevestigd voelen.
4: De groep mensen die om een of andere reden er belang bij hebben om iets of iemand schade toe te brengen. Dit kan zijn om politieke redenen, ambitie, financiele redenen of zelfs simpele afgunst of wraak. Dat zijn vaak degenen die wanneer er ergens iets opduikt wat zij misschien tegen hun tegenstander(s) het oppakken en zo veel als zij kunnen gaan versprijden. Dit is vaak de schakel tussen de createurs van de onzin en de "massa media", en geloven in 90% van de gevallen de onzin die ze versprijden zelf niet, maar zien het als een wapen waarmee ze hun eigen doel kunnen bevorderen of dat van hun tegenstander kunnen bellemmeren.
5: De groep die de onzin creert. Deze groep bestaat ook weer uit 2 verschillende groepen.
* De ene groep doet het als deel van een georganiseerde beweging die vaak politiek of idiologisch is, en waar het versprijden van onzin maar een deel is van de "gereedschappen" die ze inzetten voor hun doeleinden. Denk aan de Russen, Chinezen, Noord-Koreanen die oa. dit soort onzin de wereld in helpen om zowel de "tegenstander" te beschadigen als het verbergen van andere middelen die worden ingezet om hun doelen te bereiken.
* De andere groep is de groep die er belang bij heeft veel verkeer te genereren van, naar of door systemen die zij in bezit hebben of beheren, en beseft dat dit soort onzin grote kans heeft om de interesse te wekken bij een grote groep mensen. Dat kan zo simpel zijn als advertentie pushers die meer verdienen als er meer bezoekers op hun pagina komen tot zo ingewikkeld (en walgelijk kwaadaardig) als hackers en phishers, die dit soort onzin gebruiken om hun malafide code, links, phising mails toch in het systeem van zoveel mogelijk mensen te krijgen. Je wil niet weten hoeveel mensen heel trots zichzelf op de borst slaan "Mij krijgen ze niet met die spam mails en malware/fishing technieken, daar trap ik niet in" maar vervolgens wel trappen in "bewijs dat zus en zo dit en dat heeft gedaan en dat 5g blabla straling bla bla" en die onzin, inclusief malware/phishing ellende, posten en/of doorsturen naar hun "sociale omgeving".
De omschrijvingen die ik van de 5 groepen (of 6 als je de groep 5 in 2 verdeeld) is vrij cru en kort door de bocht omschreven natuurlijk en er valt veel meer over iedere groep te zeggen, zowel verzachtende als verzwarende argumenten, maar ik heb er nu al meer tijd inzitten dan ik vind dat de resultaten van deze rant zullen gaan opleveren. Desalnietemin klopt het gegeven beeld van de groepen wél en heeft dit relaas meer onderbouwende argumentatie dan menig onzin verhaal dat ik de laatste tijd voorbij zie komen op facebook, twitter en noem maar op.
What the actual fuck?????
Allereerst, wat is een ftSpton1stnor7 ueduusrl??
Je 2 zin in je post is al een onzinbrabbeltje. Hadden je hersenen shock van de angst voor het toetsenbord?
ik weet het, ik moet het eigenlijk niet doen... Maar ik kan niet meer niet reageren.
Ik heb de voorgaande posts gelezen, en wilde ook deze lezen zonder er op te reageren. Maar toen las ik
"# is ons kabinet op de hoogte van het feit dat er tegen Bill Gates - de grote initiator van vaccins - diverse zaken lopen in o.a. India en Afrika, vanwege de omvangrijke schade die zijn vaccins daar aan kinderen hebben toegebracht, en in dat licht bezien waarom streeft ons kabinet dat toch naar massale vaccinaties?"
En toen bartte het uit. Ik kon niet niet reageren....
Dus bij deze maar gelijk een vrij comprehensive "Shake's point" mbt. Stupid stuff on the internet, stupid people on the internet en de sheeple die geschokt, geschrokken, zero fucks geven of daadwerkelijk onwetend zijn en de stupidness van de stupids als feit en waarheid aanvaarden of zelfs gaan papagaaien.
Laten we beginnen met bovenstaand pareltje, die de shit tegen de ventilator aan slingerde.
Er lopen tegen Bill Gates geen zaken in India en Afrika. Ten eerste zijn het niet ZIJN vaccins, en ten tweede hebben die geen schade aan kinderen aangebracht. De vaccinatie programma's zijn nationale vaccinatie programma's waarbij door de overheden gevraagd is om informatie en hulp van het WHO mbt medische kennis en techniek. De stichting van Bill en Melinda Gates heeft daar niets mee te maken anders dan dat die stichting geld gedoneerd heeft om het vaccineren financieel mogelijk te maken in arme landen. Die vaccinatie programma's hebben GEEN schade toegebracht aan kinderen, of wie dan ook. Het aantal gevallen van bij verschijnselen is ongeveer even veel als bij vaccinaties in onze landen.
Vaccinatie programma's waardoor er tientallen miljoenen kinderen over de hele wereld ieder jaar weer NIET doodgaan aan verschrikkelijke ziektes die 100 jaar geleden nog slachtoffers eisten zoals pokken, difterie, tetanus, kinkhoest en nog een stuk of 10 dodelijke ziekten. Wie anti-vaccinatie is vormt een bedreiging voor zijn/haar gezin, familie en de samenleving waarvan ze deel uit maken. Anti-vaccinatie aanhangers zijn verschrikkelijke potentiele moordenaars, en moeten ook als zodanig worden behandeld, vind ik.
onderaan de post leg ik mijn view op mensen die dit soort spetterpoep geloven en verder versprijden uit, en zal daar best wel voor gehaat worden door sommigen, maar ik moest het toch een keer van me af schrijven. Nu dan maar gelijk in een keer alles er uit.......
Dus vwb de gelovers in de onzin hou ik het er voor nu even bij tot na de reactie op de vragen in de post, en zal ik verder alleen nog ingaan op de onzin zélf.
# waarom heeft ons kabinet vastgehouden aan de RIVM-richtlijnen terwijl die aan het begin van de crisis overal naast zaten?
Aan het begin van de crisis was de meeste informatie die er beschikbaar was afkomstig van de ervaringen die men in China had opgedaan. Oftewel éérst helemaal géén informatie, daarna deels onjuiste informatie en toen er uiteindelijk duidelijk kwam kon er vrij weinig anders meer gedaan worden dan wat er is gedaan. Het RIVM baseerd zich op de kennis en kunde van de top van de medische professionals en wetenschappers, dus uiteraard gaan een zwikje politici niet doen alsof zij beter weten hoe ze om moeten gaan met een pandemie uitbraak van het dodelijkste virus sinds de spaanse griep! Wie had je dan de richtlijnen willen laten bepalen? Jou? Je buurman? De caféhouder van je stamcafé? Denk na!
Ik zal nooit beweren dat er niets fout ging, of dat er veel verwijten te maken zijn naar veel organisaties en/of personen. We weten als mensheid al sinds de eerste steden zich vormden dat er ziektes zijn die in korte tijd kan verspreiden onder grote groepen mensen en dat daar veel doden bij kunnen vallen. De eerste pandemie die de naam waardig is stamt van het romeinse rijk of het oude egypte. Sinds de pest weten we zo'n beetje wat het eigenlijk is dat er gebeurd en zijn we meer en meer te weten gekomen over wat we niet moeten doen om het erger te maken en zelfs wat we kunnen doen om het minder erg te maken. Sinds de jaren 90 weten we dat de griepvarianten die we sindsdien hebben zien komen en gaan van dieren naar mensen overspringt in situaties waarin heel veel dieren heel lang en vaak in nauw contact komen met heel veel mensen. Ook weten we dus eigenlijk wat er nodig is om de shitstorm die we nu zien te voorkomen, en dat we tot dat we dat doen (of wanneer we als mensheid beslissen dat die maatregelen te veel kosten) voorbereid moeten zijn om als zo'n nieuwe variant verschijnt te zorgen dat er niet zoiets gebeurd als wat er nu gebeurd. We moeten zorgen dat we geen duizenden dieren dicht op elkaar gepakt moeten houden op plekken waar veel mensen dicht op elkaar gepakt zitten. De mensen die vanuit hun werk/levens-voorziening veel met dieren in aanraking komen (vlees industrie, boeren en dergelijke) moeten goed in de gaten gehouden worden zodat er snel kan worden ingegrepen áls een virus de kop op steekt zodat het zich niet kan versprijden over een zo grote groep waardoor het niet te voorkomen word dat er een pandemie ontstaat. Ook moeten we realistisch aanvaarden dat er pandemieen zullen blijven ontstaan en de middelen om die te bestrijden klaar hebben op het moment dat het zich voordoet. De reden dat dat allemaal niet is gebeurd: GELD! Het kost teveel om de boeren industrie zoals in China te veranderen zodat dieren massa's en mensenmassa's gescheiden blijven, zoals in onze maatschappijen. (een klein aantal mensen, relatief gezien, werkt met grote aantallen dieren, in een vrij schone en 'veilige' omgeving/manier) Dat kost in hun ervaring simpelweg te veel dus blijven grote markten en fabrieken met veel mensen dagelijks tussen de dieren leven. Ook het voorbereid zijn op een pandemie (genoeg capaciteit aan medisch personeel en ziekenhuisbedden, ic-plaatsen naast genoeg capaciteit en voorraad om te testen en behandelen) gebeurd niet omdat het heel veel kost, voor iets dat soms decennia niet aan de orde is.
Dat laatste is dus iets waarvoor we als maatschappij hebben gekozen. Wij hebben geen zin met zijn allen 20% meer zorgkosten te betalen om voorbereid te zijn op iets dat eens in de 50 jaar voor komt. De laatste keer dat een pandemie zo ernstig was als deze was met de spaanse griep aan het eind van de eerste wereld oorlog. Sars was 20 jaar geleden vrij ernstig maar in vergelijking met spaanse griep en deze covid-19 een verkoudheidje. Dus hebben we nu niet de capaciteit en de middelen om om te gaan met de covid-19 pandemie zonder andere maatregelen.
Die maatregelen zijn er dus op gericht om de capaciteit van de gezondheidszorg die we hebben te overbelasten waardoor die zou instorten, en het aantal doden tot epische hoogten zou stijgen. Het nadeel er aan is dat het merendeel van de bevolking dus vatbaar blijft voor de ziekte en de kans dat het virus weer terug komt, of zelfs nooit meer verdwijnt, tot er een vaccin is erg groot is. Pas als een grote meerderheid van de bevolking gevaccineerd is en dus imuun zal het risico dat we terug bij af zullen komen erg groot.
De regering is nu dus bezig met balanceren tussen het virus bestrijden en het niet laten instorten van de economie. Keuzes maken tussen het instorten van de economie en het instorten van de beschaving. Hadden er géén lockdown maatregelen geweest hadden we nu waarschijnlijk heel veel meer doden te betreuren gehad, en zo'n 20 tot 30 procent van de bevolking zien moeten begraven (of verbranden) maar misschien wel grotendeels imuun geweest voor het virus en er bijna vanaf rond deze tijd. Nu hebben we maatregelen genomen waardoor we misschien 10 jaar zullen moeten "lijden" en zwoegen om de economische schade te herstellen. 10 jaar economische crisis die zwaarder zal zijn dan de crisis in de jaren 30. 25% van onze bevolking leeft nog om daarin mee te helpen, en economische crisissen ombuigen tot economische welvaart kunnen we eigenlijk wel. Het weer tot leven wekken van 25% van de bevolking dat is iets dat we nog niet onder de knie hehbben. Dus ik begrijp de keuze van de Nederlandse regering.
# waarom wordt er aangestuurd op massale, en misschien verplichte, vaccinatie terwijl uit o.a. de gereserveerde schadevergoedingen voor de slachtoffers van het Mexicaanse griep-vaccin blijkt dat vaccins in het geheel niet zo onschuldig zijn als men voordoet?
Serieus? Stel je die vraag nu echt? Omdat je kunt kiezen tussen een vaccinatie van een bevolking en effectief imunizeren waardoor het virus verdwijnt, of niet vaccineren en dan voor altijd lockdown zal moeten zijn om uitbraken van het virus te voorkomen OF ER GAAT BIJNA EEN KWART VAN DE MENSEN DOOD!!
DOOD weet je wel, als in DOOOOOOD!!! Ik weet zeker dat zelfs die mexicaanse griep vaccin zieken vrijwillig die prik zouden nemen als ze met dit virus te maken zouden hebben. DOOD of een bijwerking na een vaccin..... Lijkt me geen moeilijke keus! Daaraast zijn er van de 500.000 gevaccineerden in Nederland nog geen 150 gevallen van ernstige bijwerkingen geconstateerd. Dat is dus 0.03%! Het aantal DODEN is voor covid-19 nu al 3%, en dat is met de lockdown..... Reken zelf maar uit wat het antwoord is op je domme vraag!
# waarom zijn alle gesprekken en stukken van het OMT geheim en mogen deze zelfs niet ingezien worden door de Tweede-kamer, hiermee de indruk wekkend dat men iets te verbergen heeft?
Omdat het OMT niet de taak had de wetenschappelijke gegevens en kennis die er was te beoordelen of controleren op juistheid, maar om die gegevens te gebruiken om te komen tot het juiste advies op basis ván die gegevens. Dat de gegevens helemaal geheim waren klopt ook niet helemaal. Bij het advies van het OMT is mondeling wel degelijk eea. toegelicht over de zekerheden en ook de twijfels waarmee is gewerkt om tot de adviezen te komen die zij hebben gegeven. De gegevens die gebruikt zijn door de wetenschappers zijn ook niet geschikt om door niet wetenschappers te worden beoordeeld, en zouden dus alleen verwarring en vertraagde besluitvorming opleveren. (https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2331726-volledige-reactie-van-het-rivm-na-kritiek-op-omt-adviezen.html)
# hoe kan het dat veel ondernemers zich in de steek gelaten voelen door dit kabinet, en op de rand van faillisement staan, terwijl er duidelijk was toegezegd dat geen ondernemer aan zijn lot overgelaten zou worden. Oftewel waarom verbreekt dit kabinet keer op keer de eigen beloften?De crisis is nog niet voorbij. Ook kon men in het begin nog geen voorsteling maken over hoe ernstig de crisis zou gaan zijn. Na de crisis zal de regering pas besluiten nemen over wie wel en wie niet zal worden gesteund in welke mate. Ruckzichtlöss bij nu iedere ondernemer die om hulp vraagt geld op de rekening te storten is te dom om te overwegen. Dan is er als de crisis écht voorbij is nergens geld meer voor, en is NL nog faillieter dan Griekenland was in de euro-crisis.
# is Ab Osterhaus, de viroloog die zichzelf verrijkte aan vaccins tegen de Mexicaanse griep en hiervan miljoenen verkocht aan de Nederlandse staat die waardeloos bleken te zijn, lid van het OMT of een 'deskundige' die geraadpleegd wordt door de Nederlandse regering?Nee. Dat is ook de reden dat hij zo veel en vrij in de media kan verschijnen en uitspraken doet die op dat moment contraversioneel zijn, maar een week later uit de mond van de regering worden herhaald. Hij werkt alleen nog voor commerciele bedrijven, niet voor overheden.
# zijn de leden van ons parlement om bij verplichting tot vaccinatie bereid om zelf als eerste het 'goede' voorbeeld te geven, en dan uiteraard niet met voorgeselecteerde (placebo)vaccins, maar met door het volk aangedragen - lees: uit de grote berg geselecteerde - vaccins?
wtf?? De reden dat er nog géén vaccin is en dus een lockdown is juist omdat een vaccin eerst op ratten en zo getest moet worden, dan op grotere dieren, dan op 10 personen, dan op 50 personen, daarna op 200 en uiteindelijk op enkele duizenden vóór het aangeboden kan worden voor algemene vaccinatie programmas, laat staan verplichte programmas. Wat voor bullshit heb jij in je hoofd als je het hebt over grote bergen vaccins? Poep praten, dát is wat je doet!
# waarom wordt deze crisis aangegrepen om allerlei regels en wetten, die zelfs onze grondwet wijzigen, er doorheen te jagen op een onwettelijke wijze, en begint dit dan niet te schuren met de regels van onze rechtsstaat en democratie?De maatregelen zijn uitzonderlijk. Klopt. Maar dat is om er voor te zorgen dat WE NIET DOOD GAAN!! Fucking hell man, zit er geen enkele hersencel in die bolle kop van je? Er zijn overigens geen wetten ingevoerd. Er zijn tijdelijke maatregelen ingevoerd, die na de crisis weer verdwijnen. De grondwet is helemaal niets aan veranderd. Sterker nog, in artikel 22 staat dat de overheid de plicht heeft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid te nemen. Dus ook deze vraag is niet dan spetterpoep! De grondwet is niet gewijzigd, en verplicht de overheid juist tot hetgene wat ze nu doet!
# waarom heeft het volk zich te houden aan allerlei richtlijnen - lees: bevelen - maar gelden deze niet voor ons kabinet, gezien o.a. het kapsel van Peppi - of was het toch Kokki - dat in weken nog geen mm gegroeid is?Echt hé, de WTF is strong in this one!!! Mijn haar is zelfs korter geworden tijdens de crisis. Tondeuze, scheren, klaar. En iemand die in zijn/haar gezin iemand heeft met een klein beetje talent voor knippen kan makkelijk een kapsel in stand houden.... De regels gelden voor iedereen, ook voor de overheid. Maar hier en daar zijn er wat uitzonderingen. Politie agenten die in de auto zitten, brandweer die hun werk doen, ambulance personeel, chirurgische teams die operaties uitvoeren.... Maar dude, wtf?? Je hebt het over een paar mm haar??? Echt, get help!
# waarom wordt onze economie volledig de nek omgedraaid ter 'bescherming' van onze kwetsbare ouderen, terwijl die ouderen daarna massaal hun levenslust verliezen door de onmenselijke isolatie en sommige juist hierdoor letterlijk sterven?Economie lijd zeker, maar volledig de nek op gedraaid? En het is ter bescherming van ons allemaal, maar de ouderen zijn wél kwetsbaarder. Sneller geinfecteerd, zwaarder getroffen bij infectie en grotere kans op overleiden bij infectie. Het enige dat nu gedaan kan worden is hen zo veel mogelijk van mogelijke infectie vandaan te houden. Ja, dat is zwaar, dat is moeilijk. Maar besef dat het vaak gaat om ouderen die met een grote groep naast elkaar wonen. Als één geinfecteerd raakt zullen waarschijnlijk vele medebewoners ook ziek worden (en DOOD gaan!!) tot er een vaccin is hebben we geen betere oplossing!
# waarom moeten wij keer op keer te horen krijgen dat de zorgmedewerkers het bijna niet meer aankunnen, terwijl het volgens steeds meer ooggetuigen-verslagen angstwekkend stil is in de ziekenhuizen, en er van massale toeloop geen sprake is?Omdat de maatregelen werken en de explosieve stijging van het aantal ernstig zieken die intensive care nodig hebben gestop is?? Ik kan je uit eigen observatie, en door zorgmedewerkers vertelde ervaringen, melden dat die massale toeloop zo ernstig is geweest dat er patienten vanuit het zuiden van het land naar Drente, Groningen en Friesland moesten worden verplaatst omdat er simpelweg geen plek meer was!! Nu is het stil in de IC afdelingen van ziekenhuizen, maar allerminst angstwekkend. Juist het tegenovergestelde, de angst ebt langzaam weg!
# waarom krijgen wij van steeds meer zorgpersoneel, maar ook familie van overledenen, te horen dat mensen overlijden aan onderliggende ziektes of andere zaken, maar dat dit toch allemaal wordt geregistreerd als corona?Zucht.... Iemand die al een ziekte heeft, heeft een minder goed werkend imuunsysteem. Covid-19 heeft dus minder weerstand, versprijd zich sneller en DOOD dus ook sneller. Is iemand die chemotherapie krijgt en zonder corona zou genezen maar corona krijgt en door de verminderde weerstand komt te overlijden géén corona slachtoffer? Mag die niet meegerekend worden in de cijfers? Again: Eventjes nadenken......
# wat is er waar van het verhaal dat ziekenhuizen betaald worden per overlijden toegeschreven aan corona?Echt weer een van die dingen die alleen een idioot kan uitkramen. Het gaat er in het artikel over dat de ziekenhuizen de salarissen van het zorgpersoneel niet hadden kunnen betalen als er geen extra geld was gekomen vanuit de zorgverzekeraars. ER STAAT NERGENS DAT ZIEKENHUIZEN PER CORONA DODE WERDEN OF WORDEN BETAALD!!!! er word alleen opgemerkt dat HUISARTSEN eerder extra steun kregen van 10€ per corona patient die zijn behandelden!!!!
Je heb één zinnetje uit een gigantisch artikel genomen en daarmee het hele artikel en het punt dat het wil overbrengen opgekeerd!! Dit is moedwillig onrust, verwarring en woede veroorzaken.
Hiermee laat je zien dat je geen fuck geeft om corona, de ouderen, het zorgpersoneel, de overledenen, de families, nederland of wat dan ook geeft en alleen maar uit bent om onrust te stoken, shock reacties uit te lokken EN KLIKS EN SHARES te krijgen van je post! Dat is het enige wat jou interesseerd. Ik wilde eerst je post anonimiseren in mijn reactie maar hiermee laat je zien dat je alleen op sensatie en aandacht uit bent, dus fuckyou, ik ga je naam er bij zetten zodat mensen weten dat als ze iets van jou lezen ze weten dat het spetterppoep is dat nergens op slaat! Hier het volledige artikel waaruit jij deze stomme opmerking hebt gehaald: https://www.ad.nl/binnenland/ziekenhuizen-voorlopig-gered-anders-hadden-we-de-salarissen-niet-kunnen-betalen~adcf2577/
# kan er ooit een parlementaire enquete komen als alle gesprekken rondom corona geheim zijn, en wij gezien het MH17 dossier weten dat deze regering niet 'bang' is om de rechtsstaat buitenspel te zetten, en het deksel op een beerput geheel dicht te lassen?Man man man, ik ga hier niet eens op in. MH17 was een beerput, zeker, maar dat was meer omdat het plaatsvond in het gebied waar een oorlog gevoerd werd/word waarin Rusland betrokken is die destijds ook in de krim lokale onrust als motivatie aannam om land te annexeren. Oekraïne liep het risico hetzelfde te overkomen. Dat het neerhalen van mh17 en de nasleep er van door Oekraïne, Rusland en Nederland/Austeralie dus niet als een gewone crash werd afgehaldeld en er dingen gebeurde die normaal niet acceptabel zijn is uit te leggen. Oekraïne heeft 42 miljoen inwoners, en altijd een moeilijke relatie met moskou gehad. Maar dat zal aan jou wel allemaal voorbij gaan.
# is onze overheid op de hoogte van het aantal ingrediënten in vaccins die in ieder andere vorm van gebruik giftig, kankerverwekkend of ronduit onethisch zijn, maar als toevoeging aan vaccins ineens volkomen veilig en verdedigbaar?Ja dat is de overheid. Hier de site van het RIJKSvaccinatie programmea: https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/wat-zit-er-in
Er zitten toxins, virussen en bacterien in de vaccins.... DAT IS WAAROM DE VACCINS WERKEN!! je weet duidelijk niet hoe imuniteit en vaccinatie werkt hé? Maar goed, het antwoord is ja, en daar maken ze geen geheim van, staat op hun eigen site, voor iedereen toegankelijk. OOK VOOR JOU!
#Kijk Peppi en Kokki, zo zijn er nog ontelbare vragen die gesteld kunnen, en moeten worden, maar een persconferentie bedraagt altijd maar een betrekkelijke hoeveelheid tijd.
Maar dit is dus hoe een ECHTE persconferentie eruit ziet, jullie vertellen de leugens en wij ontrafelen deze aan de hand van kritische vragen.
Nee, dit is spetterpoep uit de lege kop van een superidioot die eigenlijk verboden zou moeten worden op intenet te komen, laat staan er dingen te posten. Stop daarmee! Het enige wat je doet is onwetende goedgelovige en minder internetkundige mensen angst, onrust, twijfel en schade toebrengen!
Tot zover de inhoudelijke reactie op de spetterpoep!
Groetjes,
Christ van Silfhout
deuZige
ADDENDUM:
Luister, boos zijn op de overheid... snap ik.... Maar alles hierboven was met één of twee zoekopdrachtjes (als dat al nodig was) helemaal te factchecken. Ook voor de schrijver. Maar ik wil niet dat iedereen nu denkt dat ik afgeef op mensen die dit soort dingen geloven en delen. Ik scheer niemand over één kam wat dat betreft. Ik zit al op het internet sinds jaren voor het internet bestond, dus ik heb het allemaal zien ontstaan, en heb er zelf deel van uit gemaakt. Ik spreek dus ook vanuit kennis en begrip, niet vanuit mijn buik of mijn natte vinger. Ik zie het zo:
Mensen die klakkeloos die Bill Gates verhalen geloven, of zelfs maar voor "misschien mogelijk waar" aannemen zijn nog niet automatisch zonder onderscheid zo laag in mijn achting gedaald Dan mijn ranting misschien doet vermoeden.
. Zeker niet.
Maar ik vraag me af of het niet verstandig zou zijn om voor die mensen een speciaal programma in te richten die hen de middelen en kennis geeft om spetterpoep te herkennen als zij het horen/lezen.
*een hele groep van de bevolking schiet nu meteen in een deugreflex en aanstoot nemen of beledige gevoelens, maar laat me het even uitleggen*
Het gaat hier namelijk over mensen die in een van de volgende catagorieen vallen:
1: De daarwerkelijk onwetende en naieve mensen die ongeschoold zijn, om wat voor reden dan ook, en echt gee idee hebben waarom zulke verhalen verzonnen zouden worden en uit oprechte zorg en ongerustheid dit soort onzin geloven en herhalen.
(de enige groep die ik niets verwijd en die ik hooguit op vrijwillige basis wat educatie zou wille aanbieden)
2: Dat is een groep die in hun omgeving meerdere mensen hebben die zich afzetten tegen alles waar een grote meerderheid van is. Zij zullen ook al zouden zij het niet of nouwelijks met deze groep eens zijn dit voor zich houden en zeker niet in debat gaan met mensen die onzin uitkramen, omdat zij niet willen dat zij die sociale kring kwijt te raken.
(deze mensen zijn eigenlijk slachtoffers, en verdienen hulp om daaruit bevrijd te worden)
De mensen in bovenstaande groepen hebben geen slechte bedoelingen. Vanaf hier word het echter minder duidelijk of de intenties uit goedheid voortkomen!~
3: Dat is de groep mensen die ik dus noemde waarin groep 2 gevangen zit. Die zijn altijd tegen whatever het is dat de grote meerderheid voor is. Vaak is dit omdat zij bewondering hebben voor de zgn. underdogs. of zich identificeren met "de underdogs" omdat zij niet het leven hebben dat ze in hun ogen verdienen en daar de grote meerderheid de schuld van geven. Als zij iets horen, lezen of zien dat in hun ervaring bevestigd dat een grote meerderheid iets aan te rekenen valt dan nemen zij dat vrij makkelijk over, en zullen dat vaak gaan uitdragen naar anderen. Dit omdat zij door het proberen anderen te overtuigen van 'onrecht' door de grote meerderheid ook het onrecht dat zij vinden te ervaren bevestigd voelen.
4: De groep mensen die om een of andere reden er belang bij hebben om iets of iemand schade toe te brengen. Dit kan zijn om politieke redenen, ambitie, financiele redenen of zelfs simpele afgunst of wraak. Dat zijn vaak degenen die wanneer er ergens iets opduikt wat zij misschien tegen hun tegenstander(s) het oppakken en zo veel als zij kunnen gaan versprijden. Dit is vaak de schakel tussen de createurs van de onzin en de "massa media", en geloven in 90% van de gevallen de onzin die ze versprijden zelf niet, maar zien het als een wapen waarmee ze hun eigen doel kunnen bevorderen of dat van hun tegenstander kunnen bellemmeren.
5: De groep die de onzin creert. Deze groep bestaat ook weer uit 2 verschillende groepen.
* De ene groep doet het als deel van een georganiseerde beweging die vaak politiek of idiologisch is, en waar het versprijden van onzin maar een deel is van de "gereedschappen" die ze inzetten voor hun doeleinden. Denk aan de Russen, Chinezen, Noord-Koreanen die oa. dit soort onzin de wereld in helpen om zowel de "tegenstander" te beschadigen als het verbergen van andere middelen die worden ingezet om hun doelen te bereiken.
* De andere groep is de groep die er belang bij heeft veel verkeer te genereren van, naar of door systemen die zij in bezit hebben of beheren, en beseft dat dit soort onzin grote kans heeft om de interesse te wekken bij een grote groep mensen. Dat kan zo simpel zijn als advertentie pushers die meer verdienen als er meer bezoekers op hun pagina komen tot zo ingewikkeld (en walgelijk kwaadaardig) als hackers en phishers, die dit soort onzin gebruiken om hun malafide code, links, phising mails toch in het systeem van zoveel mogelijk mensen te krijgen. Je wil niet weten hoeveel mensen heel trots zichzelf op de borst slaan "Mij krijgen ze niet met die spam mails en malware/fishing technieken, daar trap ik niet in" maar vervolgens wel trappen in "bewijs dat zus en zo dit en dat heeft gedaan en dat 5g blabla straling bla bla" en die onzin, inclusief malware/phishing ellende, posten en/of doorsturen naar hun "sociale omgeving".
De omschrijvingen die ik van de 5 groepen (of 6 als je de groep 5 in 2 verdeeld) is vrij cru en kort door de bocht omschreven natuurlijk en er valt veel meer over iedere groep te zeggen, zowel verzachtende als verzwarende argumenten, maar ik heb er nu al meer tijd inzitten dan ik vind dat de resultaten van deze rant zullen gaan opleveren. Desalnietemin klopt het gegeven beeld van de groepen wél en heeft dit relaas meer onderbouwende argumentatie dan menig onzin verhaal dat ik de laatste tijd voorbij zie komen op facebook, twitter en noem maar op.
Reacties